גזר דין בתיק ת"פ 49973-07-12

כללי

1.         הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו, בכתב אישום מתוקן המונה 6 אישומים, שעניינם עבירות סחר בסם מסוכן (5 אישומים) והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (אישום אחד). בנוסף הוכרז הנאשם כ"סוחר סמים".

2.         הסדר הטיעון אשר גובש בין הצדדים כלל את תיקון כתב האישום ואת שליחת הנאשם לשירות המבחן, אולם לא כלל הסכמות כלשהן לעניין העונש, ובעניין זה טען כל צד כראות עיניו.

            תמצית כתב האישום

3.         על פי עובדות האישום הראשון, ביום 18.7.12, החזיק הנאשם בביתו סם מסוכן מסוג חשיש, מחולק למספר אריזות ומוחזק במספר מקומות, במשקל כולל של 190 גרם, וכן החזיק מאזניים אלקטרוניים אשר שימשו לשקילת הסם. במסגרת אישום זה הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.

            על פי עובדות האישום השני, במהלך השנה, עד ליום 22.7.12, או בסמוך לכך, בביתו, סחר הנאשם בסם מסוכן, בכך שבשלוש הזדמנויות שונות, מכר לתמר קורן סם מסוכן מסוג חשיש, במשקלים שונים, במחיר של 50-100 ש"ח בכל פעם, כאשר העסקאות סוכמו בין הקונה לנאשם בהודעות SMS, ולאחר מכן היה הנאשם משאיר את הסם סמוך לדירתו בארון החשמל, והקונה הייתה לוקחת את הסם ומשאירה לו כסף בתיבת הדואר.

            על פי עובדות האישום השלישי, ביום 9.7.12, בשעות לילה או בסמוך לכך, בביתו, סחר הנאשם בסם מסוכן, בכך שמכר לדן אבן סם מסוכן מסוג חשיש בתמורה ל-300 ש"ח, כאשר עובר למכירה שלחו הנאשם והקונה הודעות SMS האחד לשני, וקבעו כי הקונה יקבל את הסם בבית הנאשם.

            על פי עובדות האישום הרביעי, בחצי השנה האחרונה, עד לתאריך 22.7.12 או בסמוך לכך, בביתו, סחר הנאשם שלא כדין, בסם מסוכן, בכך שבארבע או חמש הזדמנויות שונות, מכר לניר לביא בלייויי סם מסוכן מסוג חשיש או קנאבוס, במשקל שונה בכל פעם, במחיר של 200-450 ש"ח, כאשר מקום המפגש, סוג הסם ומחירו נקבעו באמצעות הודעות SMS.

            על פי עובדות האישום החמישי, ביום 8.7.12, בשעות יום או בסמוך לכך, בביתו, סחר הנאשם שלא כדין בסם מסוכן, בכך שמכר לליאל זנטי סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של כ-7 גרם תמורת 250 ש"ח, כאשר ההתקשרות ביניהם התבצעה באמצעות הודעות SMS.

            על פי עובדות האישום השישי, ביום 8.5.11, בשעות יום או בסמוך לכך, בביתו, סחר הנאשם שלא כדין, בסם מסוכן, בכך שמכר לניר רפופורט סם מסוכן מסוג חשיש תמורת 450 ש"ח, כאשר ההתקשרות ביניהם התבצעה באמצעות הודעות SMS.

            תסקיר שירות המבחן

4.         שירות המבחן תיאר בתסקיר את נתוניו של  הנאשם כדלקמן: הנאשם, בן 28, רווק, נעדר הרשעות קודמות, הצעיר מבין שלושה ילדים, אביו רופא משפחה, ואימו עבדה עשרות שנים כמנהלת בית ספר. חרף העובדה שאובחן כבעל הפרעת קשב וריכוז, סיים בהצלחה 12 שנות לימוד, והינו בעל תעודת בגרות מלאה. הנאשם סיים שירות צבאי מלא ביחידה קרבית, ותואר כי במהלך השירות הצבאי היה עד לאירועים קשים ואובדן חברים. ממכתבי המלצה ממפקדיו בצבא (אליהם אתייחס אף מאוחר יותר) עולה כי הנאשם הוערך כחייל רציני, חרוץ שהפגין יכולות של מנהיגות, שאף זכה לקבל אות הצטיינות בגין פעילותו הצבאית ואת אות מלחמת לבנון השנייה. תואר כי לאחר שחרורו מהצבא חש הנאשם תחושת ריקנות והיעדר סיפוק לצד בלבול וחיפוש עצמי, וטס לארה"ב שם שהה משך 3 שנים ועבד בעבודות שונות. עם חזרתו, נרשם ללמודים אקדמאיים, אך עזב כעבור שלושה חודשים, ומאז ועד מעצרו, עבד כברמן ומלצר במשך שנתיים. לדברי הנאשם, התנסה לראשונה בשימוש בסמים מסוג גראס בגיל 17. תיאר שימוש על רקע חברתי, אשר הופסק עם גיוסו לצבא. לאחר חזרתו לארץ, החל לצרוך סמים באופן אינטנסיבי, כשהסם מהווה עבורו מקור לפורקן ולרגיעה מלחצים לגבי עתידו המקצועי. להתרשמות קצינת המבחן, הנאשם פעל מתוך סיפוק צרכיו האישיים, נמנע מבדיקה עצמית, וכן לא היה ער לחלקים הבעייתיים והעבריינים שבהתנהגותו. בפגישה עם הוריו ניכר כי הינם מעוניינים לסייע לו להתמודד עם בעיותיו ומצוקותיו ככל שיידרש. שירות המבחן התרשם כי שילוב הנאשם בטיפול יאפשר לו לעבד את רגשותיו ולבדוק חלופות התנהגותיות מותאמות ללא הסמים. יחד עם זאת, הנאשם מסר כי הוא מודע לחומרת מעשיו ומעוניין לרצות את עונשו באופן מיידי ולהתחיל בטיפול לאחר ריצוי העונש. יודגש כי שירות המבחן התייחס בתסקירו לקיומם של תיקים פתוחים נוספים מאותו תחום, אולם אין מחלוקת כי מדובר בטעות ואין לנאשם תיקים נוספים.

            ראיות לעונש

5.         במסגרת שלב הראיות לעונש, העידה אמו של הנאשם, העיד העובד הסוציאלי דני גולד ממרכז "התחלה חדשה" העוסק בטיפול ואבחון עבריינים, והוגשו ראיות שונות העוסקות בשירותו הצבאי של הנאשם.

            להלן פירוט הראיות:

חוו"ד דעתו ועדותו של העובד הסוציאלי דני גולד (נע/1)- חוות הדעת כוללת את נתוניו האישיים והמשפחתיים של הנאשם  אשר פורטו בתסקיר ואין צורך לפרטם פעם נוספת. סוגיית השירות הצבאי תפסה נפח משמעותי, ומהנתונים עולה כי במהלך שירותו הצבאי השתתף הנאשם באירוע היתקלות עם מחבלים, במהלכו נהרג אחד המחבלים ושניים אחרים נלכדו. הנאשם שהיה מפקד מוערך בפלוגה, קודם לתפקיד רס"פ למרות שלא היה איש קבע, והפך לחלק מהפורום המוביל של הפלוגה. לקראת סוף השירות הצבאי, ובמהלך פעילות מבצעית, איבד הנאשם את חברו הטוב כאשר בעודם בסיור רכוב הופעל נגדם מטען. רשמי האירוע הקשה צרובים בזכרונו של הנאשם אשר נטל על עצמו את תפקיד זיהוי הגופה, איסוף ציודו האישי של חברו המנוח, עזרה בארגון ההלוויה והשבעה, והודעה לחבריו הקרובים. הנאשם תיאר כי: "...זו הייתה סיטואציה מביכה, דבר שלא הכינו אותי לקראתו"; "דאגתי לפסיכולוג לחיילים ופחות לעצמי"; "4 חודשים לפני השחרור לא היה זמן להתעמק בעניין, היו רגעים שהתמונות מהטראומה היו קופצות לכמה שניות" (עמ' 6 לחוות הדעת, פיסקה 9-11, 15-16).

לאחר שחרורו מהצבא דחה הנאשם הצעות לעבודה בתחום הבטחון, והעדיף לטוס לחו"ל על מנת לעבוד ולטייל. במהלך הטיול קיבל הודעה על התאבדות של חבר ילדות. הנאשם חזר לארץ, כדי להיות עם החברים ולעבור עימם את משבר האובדן, נסע שוב לחו"ל וחזר לישראל, בלחץ הוריו, להירשם ללימודים אקדמאיים בארץ - דבר אשר לא צלח.

באשר לנסיבות העבירה, הנאשם מסר כי החל לעשן סיגריות בגיל 15, במהלך התיכון התחבר לחברים לעישון מזדמן של קנאביס, עם תחילת השירות הצבאי הפסיק לחלוטין עם הסמים, ולאחר המעבר לתל אביב שוב חזר לעשן קנאביס, באמצעות חבר אשר רכש עבורו את הסם. לדבריו: "החל להתפתח הביקוש ע"י חברים קרובים, יצא מפרופורציות למימדים גדולים ממה שחשבתי". מחד גיסא, הרגיש שמצבו הכלכלי השתפר, ומאידך גיסא, הרגיש שהוא פועל בניגוד לעקרונות עליהם גדל. ניכרות השפעות של תסכולים שהתמשכו לאורך השנים, וזאת בגין חוויות כישלון חוזרות ונשנות, מגיל צעיר. לנאשם רמה קוגניטיבית גבוהה אשר לא מוצתה, וזאת בשל בטחון עצמי ירוד ודימוי עצמי נמוך.

בעדותו בבית המשפט הוסיף מר גולד כי לדעתו הנאשם הינו קורבן של פוסט טראומה (מונח בו לא נעשה שימוש בחוות הדעת). בסעיף 20 לחוות הדעת ציין מה גולד כי: " השירות הצבאי היווה עבורו חוויה מתקנת, שם הוא הרגיש מוערך, שייך ומועיל. כשרונותיו ביחסי אנוש וכמנהיג סייעו לו להגיע למעמד מיוחד ביחידה הקרבית בה שירות. כמו כן, המסגרת הצבאית סייעה לו על ידי גבולותיה הברורים. מן ההמלצות שקיבל ממפקדיו ומתעודת השחרור עולה כי נתפס כבעל כושר מנהיגות, רציני, בעל משמעת עצמית, בעל כושר ארגון וניהול, בעל כושר עבודה עם קהל והיווה דוגמא אישית לזולת. לא מן הנמנע כי ברקע ליכולת שהפגין לתפקד במצבי לחץ וטראומה, עמדו מנגנונים נפשיים כמו דיסוציאציה, רציונליזציה, והדחקה אשר סייעו לו בעת השירות, אך הקשו עליו להתמודד עם הריקנות שהופיעה לאחר השחרור מצה"ל". כאשר נשאל, על ידי בית המשפט, האם יש קשר בין רקעו של הנאשם ומצבו לבין עבירות הסחר, בניגוד לעבירות של שימוש, השיב כי ביצוע העבירה היה תהליך של התדרדרות במדרון שהנאשם לא יכול היה להפסיקו, וכי התהליך החל בהתיידדות עם אנשים והשתתפות חברתית בעישון. על מנת שלא יסתבך עם גורמים שליליים, החל הנאשם לצרוך כמויות גדולות יותר באמצעות חברים. עם הזמן, אנשים נוספים הצטרפו למעגל העישון והחלו לקנות דרכו סמים. עוד הוסיף כי בעיית הסמים של הנאשם הינה מינורית, והבעיה האמיתית הינה הצורך של הנאשם בריגושים, אותם השיג באמצעות מכירת הסמים. להתרשמות מר גולד, הנאשם מסוגל להיתרם באופן משמעותי לטיפול מותאם, ועונש מאסר עלול להוות מצב סיכון עבורו. לאור נתוניו הבסיסיים, ולאור מערכת התמיכה שעומדת לרשותו, המליץ מר גולד על שילוב הנאשם בתוכנית טיפול במרכז "התחלה חדשה" הכוללת שיחות פרטניות, השתתפות בשיחות קבוצתיות וגיבוש תוכנית תעסוקה.